当算法能够“秒懂”用户的需求时，92.8%的受访青年表示遇到了被“支配”的困扰。与此同时，89.4%的受访青年认为算法的根本目的应该是服务于人。

用户在搜索特定专业或规划行程时，常常发现相关信息被铺天盖地地推送，仿佛被无形的信息网络所包围。最近，中国青年报社社会调查中心与问卷网联合开展的一项针对1343名青年的调查显示，绝大多数受访者（92.8%）对大数据算法带来的“被支配感”感到烦恼，但同时也有高达89.4%的受访者认同算法应以人为本。

92.8%的受访青年感受到算法的“支配”

一位孩子的母亲王清在为暑期亲子游做计划时，搜索了“暑期亲子游目的地推荐”，并浏览了一些关于草原的帖子。之后，她的社交平台推荐页面便充斥着与草原相关的内容，让她感觉“人还没去就快审美疲劳了”。

即将升入大学的高考生林智轩也经历了类似的“信息围猎”。他在短视频平台搜索了“人工智能专业大学排名”等关键词后，平台便被相关内容淹没。他表示，虽然平台了解他的需求是好事，但无法看到其他领域的信息也带来了不便。

来自甘肃兰州的沈韵认为，算法的支配感无处不在。她提到，同一平台，男生和女生看到的内容差异很大，每个人接收到的信息可能仅仅是算法希望他们看到的。

调查数据显示，92.8%的受访青年存在被大数据算法“支配”的烦恼。其中，96.1%的男性受访者有此感受，女性则占90.6%。95后群体（95.0%）的烦恼最为突出，在校学生（95.2%）略高于职场青年（92.7%）。

重庆大学法学院教授齐爱民分析了用户易受算法支配的三个原因：首先是“惰性思维”，用户为求省事倾向于依赖算法推荐，替代了主动选择；其次是“追求即时满足”，算法通过如短视频的“无限下滑”等机制，迎合用户的短期欲望；最后是“算法对心理的操控”，利用恐惧、攀比等心理弱点设计推送策略，从而影响用户行为。

算法介入的哪些方面最令人反感？

河北的郭瑞琪表示，在购物时，一旦搜索或浏览了某件商品，平台就会反复推送同类商品。她认为，在已做出消费决策后，再推荐相似商品已无意义，并期望看到更多样化的商品选择。

电子科技大学的卢琦认为，在网络成为主要信息获取渠道的当下，算法为了迎合用户喜好进行内容推送，可能固化不同群体的既有观念，甚至加剧社会冲突。“我们无法看到对方所看到的内容，也就难以理解对方的想法。”

调查结果显示，在使用互联网产品和服务时，青年受访者最反感的是算法频繁推荐相似信息，形成“信息茧房”，这一项的得票率为62.1%。

王清在一次与朋友讨论购物时发现，搜索同一商品，她的价格却比朋友贵，意识到自己可能在不知不觉中被“杀熟”了。

沈韵感到无奈的是，即使开启了屏蔽熟人模式，她浏览的内容仍可能被推荐给通讯录好友。更令她震惊的是，她曾随口提到“好想吃雪糕”，之后打开平台首页，有关“雪糕热量”的帖子便映入眼帘。她感慨，算法会将人们无意中散落的“碎片”收集并拼接起来，最终形成一个比用户自己更了解用户的形象。

调查显示，61.1%的受访青年表示遭遇过平台“杀熟”，即老用户价格更高；57.6%的受访青年指出平台会自动调整产品或服务（如界面布局），降低用户体验；43.5%的受访青年感觉自己的数据被追踪，隐私受到侵犯。

齐爱民教授提醒，算法除了可能固化用户习惯、形成信息茧房外，还存在操控用户行为的风险，例如诱导点击、诱导消费，以及泄露用户个人隐私的风险。

算法的核心价值应始终以用户为中心

卢琦表示，刷社交平台本意是拓展认知，而非重复浏览已知内容。为此，她选择了关闭个性化推荐，希望平台能推送一些超出她认知范围的优质信息。

郭瑞琪认为，算法的最终目标应是服务于用户。她指出，如果用户感到被平台算法束缚，他们会选择抵制，甚至拒绝使用。只有当用户获得满意服务和优质商品，并认为平台值得信赖时，平台的发展才是可持续的。

沈韵也认同算法应服务于人的观点，但她担忧普通人容易被算法“奴役”。她提到，当前人们对碎片化信息的成瘾现象严重，对接收到的信息往往被动接受，若缺乏主动规避“信息茧房”的意识，很容易被淹没其中。

调查显示，89.4%的受访青年认同算法应服务于人的理念。其中，男性（91.6%）的认同感比女性（87.8%）更强，95后群体（91.0%）的认同比例最高。

齐爱民强调，“得用户者得天下。”他指出，算法的初始开发和应用目标就是提升用户体验、满足用户需求。尽管现实中存在诸多问题，但算法的核心价值和发展方向应始终不变，这既是用户与企业双赢的基础，也是算法技术持续繁荣的社会信任基石。

在受访青年中，00后占24.3%，95后占39.0%，90后占36.7%；女性占58.2%，男性占41.8%；在校学生占13.6%，职场青年占83.8%，其他占2.6%。